Bankruptcy Filing Tips

Directores y Oficiales de Seguros de Responsabilidad

Introducción:

En los últimos años, directores y agentes de seguros de responsabilidad se ha convertido en un componente básico de los seguros corporativos. Tanto como el 95% de las compañías Fortune 500 mantienen los directores y administradores ("D & O"), seguro de responsabilidad civil en la actualidad. Por otra parte, se ha convertido en un lugar común del mundo financiero que decepcionaron a los inversionistas, se cargará las corporaciones y sus funcionarios y directores de fraude con valores cada vez que las acciones de una empresa se reduce significativamente en el precio. Los estudios indican que el promedio de los litigios de valores el fraude en 1999 fue superior a los $ 8 millones, con los gastos de defensa media superior a $ 1 millón. A la luz de estos números, debe No es sorprendente que dicho litigio se ha convertido en casi una rutina, y D & O seguro de responsabilidad civil juega un papel importante en su manipulación. Al mismo tiempo, el D & O se ha convertido en la industria de seguros productos altamente especializados y constantemente surgen nuevos para satisfacer las necesidades de mercados específicos. Este artículo discutirá las tendencias históricas y actuales de la industria. Además, este artículo se abordarán algunas de las principales preocupaciones legales y de cobertura que debe ser considerado por los aseguradores, los manipuladores de las reclamaciones, las empresas y sus ejecutivos, y los abogados que los representan.

Historia Seguro de D & O:

En la década de 1930, a raíz de la depresión, el Lloyd's de Londres presentó la cobertura de los directores corporativos y oficiales. En el tiempo, las empresas no se les permitía indemnizar a sus directores y ejecutivos. Joseph P. Monteleone y Nicholas J. Conca, Directores y Oficiales de Indemnización y Seguro de Responsabilidad Civil: Un panorama de las cuestiones jurídicas y prácticas, 51 de autobuses. Ley 573, 574 (1996). Sin embargo, los directores y oficiales no perciben un gran riesgo, y el seguro no se vendió. Ya en la década de 1960, el mercado de D & O la cobertura era insignificante. En los años 1940 y 1950, los tribunales, las empresas y los directores y administradores empezaron a ver los beneficios para las empresas y pide indemnización legislaturas de los estados a que promulguen leyes que lo permita. Luego, durante la década de 1960 los cambios en la interpretación de las leyes de valores creado la posibilidad real de que los directores y oficiales de ellos mismos, y no sólo las empresas, podrían asumir la responsabilidad significativa. Ver Roberta Romano, ¿Qué salió mal con los Directores y Oficiales de Seguros "Responsabilidad, 14 Del. J. Corp. L. 1, 21 y nn. 74-77 (1989). Las aseguradoras respondieron a estos cambios mediante la reactivación de la cobertura de la especialidad para la "protección financiera personal" de los directores y administradores.

El enfoque histórico sobre la "protección financiera personal" distinguidos de seguro D & O de otros tipos de seguros comerciales que cubren las zonas identificadas de riesgo corporativo. Las aseguradoras han definido los riesgos institucionales que asegurarían. General de seguro de responsabilidad siempre seguros corporativos por lesiones corporales o daños a la propiedad, los bonos de fidelidad que ofrece la cobertura especificada first-party para las empresas pérdidas de incurrir debido a ciertos actos de sus funcionarios, directores o empleados. cobertura de D & O, por el contrario, no estaba destinado a ser seguros corporativos, y mucho menos un intento de seguros generales de responsabilidad corporativa causado la corporación en virtud de los actos de sus directores y ejecutivos. En los últimos años, sin embargo, la cobertura de D & O ha sufrido una serie de cambios.

Importancia actual de D & S Seguros:

La industria de D & O madurado y evolucionado durante los años 1970 a través de la década de 1990, y continúa haciéndolo hoy en día. Desde sus modestos inicios en la década de 1930, el seguro D & O ha convertido en un accesorio en el mundo corporativo de hoy. A partir de D & O básicos de cobertura, la industria ha generado un gran número de nuevos productos y afines. El enfoque original de "protección financiera personal" ya no es la única fuerza motriz de la industria, y de seguro D & O es a menudo junto con coberturas diseñadas para proteger el corporación, además de sus directores y oficiales, de los pasivos diferentes.

Durante la década de 1980, las primeras disputas entre litigado D & O aseguradoras y federales reguladores (o los funcionarios que el antiguo banco demandó a los reguladores) elevó la cobertura de D & O en la vanguardia en muchas cuestiones importantes ya menudo muy publicitado. En los últimos años, las corporaciones de todo tipo y sus directores y funcionarios han visto un número creciente de reclamaciones y cada vez más grandes asentamientos. Watson Wyatt Worldwide, D & O Responsabilidad Informe de la Encuesta (1997). Por lo tanto, seguro D & O sigue siendo una importante protección para los directores y oficiales. Además de las protecciones tradicionales, la industria ha establecido una tendencia hacia la expansión de la cobertura de D & O – tanto en términos de quién está protegido y en contra de lo que ellos están protegidos. Muchos aseguradores ahora escribo coberturas que ofrecen protección a la empresa por su propia responsabilidad y para preocupaciones específicas de las empresas.

Reclamaciones a los directivos y funcionarios:

Como se señaló anteriormente, las demandas contra directores y funcionarios en general, han ido aumentando con el tiempo. A partir de la más reciente Wyatt encuesta, el 31% de todas las empresas – su punto más alto – podría esperar tener al menos una reclamación efectuada contra sus directivos o funcionarios, y cada empresa un promedio de 0,87 reclamaciones – también un máximo histórico. Watson A todo el mundo Wyatt, D & S Informe de Responsabilidad Encuesta, en las págs. 42-44 (1997) (el "Informe Wyatt 1997"). La frecuencia de demandas contra directores y funcionarios, y la susceptibilidad de funcionarios y directores de las reclamaciones corresponde a un número de factores, incluyendo el tamaño de la empresa, el tipo de la compañía de los negocios, si la empresa es propiedad pública o privada, y el número de sus accionistas. Por ejemplo, las empresas con mayor activos son más propensos a tener denuncias contra sus directivos y funcionarios y en la experiencia media de más reclamaciones por cada empresa que las empresas más pequeñas. Empresa que empresas que tenía el doble o el triple de muchas reclamaciones formuladas contra sus directores y funcionarios de empresas privadas o mantenido de cerca. Sin embargo, las empresas con más de 500 accionistas tienen una frecuencia más alta demanda que las pequeñas empresas, sin importar su estatus público o privado. Id.

En concreto, según el Informe 1997 Wyatt, las compañías con activos menores de $ 100 millones tuvo una sensibilidad del 12% a los créditos, pero las empresas con activos superiores a $ 10 millones, había una oportunidad de 63% de tener una reclamación presentada en contra de su personal directivo o ejecutivo, y las empresas con activos superiores a los mil millones dólares en promedio 1,64 créditos por empresa en 1997. Las grandes empresas bancarias son el tipo más probable de los negocios que las denuncias contra sus directivos y oficiales y media de la mayoría de los reclamos por empresa. Cuarenta y dos por ciento de los grandes bancos tendrán por lo menos una reclamación presentada, mientras que el sector bancario en su conjunto grandes pueden esperar un promedio de 6,69 créditos por empresa. Con la explosión de las empresas de tecnología en los últimos diez años, y las fluctuaciones de los precios correspondientes a sus acciones, las demandas contra las empresas de tecnología también se han incrementado dramáticamente.

Básico Coberturas:

En lo más básico, el seguro D & O protege a los directores y oficiales de responsabilidad que se derive de actuaciones relativas a sus cargos corporativos. Debido a la expansión general de la industria, las presiones del mercado y las respuestas de la industria para el desarrollo de la jurisprudencia, el seguro D & O se ha expandido más allá de su cobertura original y básica. Por lo tanto, una única política ahora puede proporcionar múltiples y variadas opciones en el formulario estándar o aprobación. Las coberturas individuales generalmente examinan a continuación están sujetos a términos distintos, las condiciones y los deducibles, e incluso pueden estar sujetos a límites de la póliza distinta o sublímites. Sin embargo, algunos elementos comunes que atraviesan cada cobertura ofrecida en un D & O la política. Por ejemplo, D & O asegurar acuerdos generalmente se especifican las que la cobertura se limita a las reclamaciones formuladas durante la primera vigencia de la póliza. Además, la compañía de seguros normalmente no tiene el deber de defender, pero es necesario para cubrir los gastos de los asegurados defensa.

Asegurar Acuerdo [A] (D & O):

Aunque cada política se ha contratado a su propio idioma, asegurando Acuerdo A, a menudo se refiere como "un lateral de Cobertura," típicamente ofrece cobertura directamente a los directores y oficiales por la pérdida – incluidos los gastos de defensa – como resultado de procedimientos judiciales contra ellos por sus actos ilícitos. Un lateral de cobertura se aplica cuando la empresa no indemnizar a sus directores y oficiales. Una corporación no puede indemnizar a sus directivos y funcionarios, ya que o bien (1) está prohibido por ley de hacerlo, (2) está permitido por la ley y los estatutos de la empresa pero elige no hacerlo, o (3) es financieramente incapaz de hacerlo, debido a la quiebra, liquidación, o la falta de fondos. Las leyes sobre indemnización difieren de una jurisdicción a otra. Asegurar un Acuerdo adicional, puede especificar que la cobertura se limita a las reclamaciones relacionadas a la capacidad de un asegurado como director de asegurado o empleado de la empresa. Este problema se repite de capacidad a través de D & O cobertura de análisis. La lengua puede aparecer en la limitación de la cláusula que aseguran, en las definiciones de "hecho ilícito" o "asegurado" que se encuentra en otra parte de la política, o en las tres cláusulas. Aunque la reclamación a veces implica un asegurado en una capacidad única y clara, una afirmación así pueda surgir como consecuencia de las múltiples capacidades de un individuo. Por ejemplo, un individuo puede ser demandado como un director y un accionista de una sociedad (tal vez como comprador o el vendedor de sociedad anónima), o un funcionario de una asociación de propietarios también puede ser propietario de una casa y puede que no sea claro si sus acciones fueron tomadas como uno o el otro – o ambos. Del mismo modo, el abogado de una de las corporaciones podrán también se sientan en el consejo de administración.

Asegurar Acuerdo [B] (Reembolso de las empresas):

Un típico Acuerdo Aseguradoras B, o "la cobertura de la cara B," reembolsa a una corporación para su pérdida si la empresa indemniza a sus directores y oficiales para las reclamaciones en su contra. la cobertura de la cara B no ofrece cobertura para la corporación para su propia responsabilidad. El lenguaje y las condiciones de la cláusula Asegurar B normalmente espejo Asegurar la Cláusula A.

Entidad de Valores de cobertura:

Muchos las políticas de D & O ofrece una cobertura opcional para proteger a la sociedad frente a las reclamaciones de valores. Esta cobertura proporciona protección para la corporación por su propia responsabilidad. Muchas políticas de hoy proporcionan cobertura a la corporación o no de sus directores y oficiales sean también demandó; otras políticas, sin embargo, establecer dicha cobertura sólo cuando la sociedad es uno de los acusados con sus directores y los oficiales. Entidad de la cobertura puede ser parte de la forma política como "Asegurar Acuerdo C" o puede ser añadido como un respaldo. La adición de la cobertura de la entidad para las demandas de valores es un fenómeno relativamente nuevo, y responde a las inquietudes y la confusión planteada por las decisiones judiciales respecto a la asignación. Véase por ejemplo, Nordstrom, Inc. v. Chubb & Son, Inc., 54 F. 3d 1425 (9th Cir. 1995).

EPL Cobertura:

Empleo Prácticas de Responsabilidad ("EPL") de cobertura también se ha convertido en una adición a la cobertura corporativa común – a menudo mediante un refrendo por el D & O política o como una política independiente expidió a la empresa. Esta cobertura generalmente protege a los directores, funcionarios, empleados y / o la empresa frente a las reclamaciones relacionadas con el empleo presentados por empleados y, en determinadas circunstancias, se especifica terceros. Por ejemplo, proporciona la cobertura para los despidos ilícitos o de imposibilidad de promover, acoso sexual y otras violaciónes de la ley federal, empleo estatal o local y la discriminación leyes presentados por empleados de la empresa. reclamaciones EPL también han visto un dramático incremento en la frecuencia y la gravedad en la última década.

Defensa Temas:

La mayoría de las políticas de D & O no imponen el deber de defender a la aseguradora. Lo hacen, sin embargo, ofrecen cobertura para los gastos de defensa y dar a la aseguradora el derecho de asociarse con la defensa y aprobar las estrategias de defensa, los gastos, y los asentamientos.

Derecho a Elegir Asesor:

(A) El D & O aseguradora no puede imponer su elección de abogado en un asegurado – el asegurado generalmente tiene el derecho de seleccionar un abogado, con el consentimiento de la aseguradora. las políticas de D & O suelen proporcionar que el asegurador no podrá negar injustificadamente la aprobación de la elección un asegurado de un abogado. Esta característica es importante para la corporación asegurado, que por lo general se ha desarrollado relaciones asiduas con corporativo y consejero litigios que se desea utilizar en un litigio de alto riesgo contra la empresa.

(B) Reembolso y Adelanto de la Aunque los gastos de defensa aseguradoras de D & O en general no tienen el deber de defender, las políticas de D & O cubren los gastos de defensa. Las preguntas principales que se plantean en relación con el pago de la defensa costes respecto (1) control sobre los gastos efectuados y (2) cuando el asegurador debe efectuar los pagos de la defensa. En relación con la primera cuestión, aunque las aseguradoras no se ejerce control sobre una defensa del asegurado, en D & O políticas están obligados a reembolsar los gastos de la defensa sólo razonable que surjan de las reclamaciones reguladas. Por lo tanto, un asegurado o de su abogado elegido no recibe un cheque en blanco.

Si un D & O aseguradora tiene, o debería, los costes de defensa anticipada – es decir, les pagan a medida que se incurre – es una pregunta común. Muchas de las cuestiones que afectan a la cobertura no puede ser resuelto hasta que el reclamo se ha resuelto. En concreto, sólo se aplican ciertas exclusiones después de una constatación de hecho se ha hecho. Por ejemplo, como veremos más adelante, las políticas en general, excluyen la cobertura por pérdidas derivadas de fraude. La exclusión sólo se aplica, sin embargo, cuando hay una sentencia definitiva para encontrar el fraude. Por lo tanto, cuando se alegue fraude, la cobertura es incierto hasta el final de la reclamación. En tales situaciones, aseguradores pueden tener un interés en no avanzar en los gastos de defensa hasta que la cobertura es cierto. Sin embargo, las aseguradoras tienen un interés en ver a sus asegurados defienden vigorosamente las demandas contra ellos. Una vigorosa defensa puede ser una tarea costosa que puede ser mucho más allá de los medios de un asegurado. Por lo tanto, muchas de las políticas proporcionan costes que las aseguradoras de defensa anticipada a condición de que, en última instancia si los hechos demuestran una falta de cobertura, el asegurado reembolsará los dineros adelantados.

Disposiciones fundamentales y Exclusiones:

Hace veinte años, aseguradores ofrecen las políticas de D & O basa en dos formas básicas, y los tribunales habían visto muy pocos casos en los que se les pidió que interpretar esas políticas. Hoy en día, el número de D & O la política formas y los casos que interpretan ellos se ha multiplicado. A pesar de que hay tendencias y estándares en la industria, la lengua propia en estas políticas se diferencia de la aseguradora a la aseguradora y de la política a la política. Cualquier análisis de la cobertura debe tener en cuenta la lengua propia en la política en cuestión. En términos generales, la política lingüística clara regirán la aplicación de la cobertura a un particular reclamación.

Definición de Reclamación:

Común a todas las coberturas en un D & O es que la política de cada cláusula asegurando ofrece por lo general cobertura en una "reclamaciones o hechos a medida" base. En otras palabras, proporciona la cobertura descrita para las reclamaciones presentadas durante el período para el cual se compra la cobertura. Además, el asegurado normalmente debe informar de la reclamación al asegurador durante la vigencia de la póliza o dentro de un plazo razonable.

las políticas de D & O generalmente definen como cualquier reclamo (1) civiles, penales o administrativas procedimiento, o (2) la demanda por daños y perjuicios por escrito al asegurado. ¿Quién está incluido como asegurado dependerá de que las coberturas están implicados y cómo se define el término en la política. Es decir, si se trata de una afirmación de valores, y la política así lo disponga, una se realiza el reclamo contra la compañía o en contra de un director o funcionario. Si se trata de una reclamación de empleo, y la política así lo disponga, una reclamación Se podrán hacer la empresa, un director o un funcionario o un empleado.

Algunas pólizas ofrecen una definición más detallada de la reclamación. Por ejemplo, una política puede afirmar que una proceso civil incluye el arbitraje, la mediación o resolución alternativa de conflictos de otros. Una política también puede explicar que un procedimiento administrativo incluye una investigación formal.

Muchos políticas también incluyen la limitación de una reivindicación de esta acción o demanda contra un asegurado en su calidad de asegurado. El problema de la capacidad puede expresarse directamente en la definición de reclamación, o que se indique en las definiciones de "asegurados" o "hecho ilícito", ya sea de las cuales pueden ser parte de la definición de reclamación.

Definición de la Pérdida:

Pérdida generalmente incluye daños y perjuicios, sentencias, laudos, los asentamientos y los gastos de defensa. Pérdida generalmente excluye las sanciones o multas, impuestos, agudos (u otros multiplicado) daños y perjuicios, y las cuestiones no asegurables bajo la ley. En caso de daños agudos o se multiplica son evaluados, un D & O la política en general, afectará a la cantidad de base, pero no la parte de la pérdida multiplicada. Algunas pólizas incluyen punitivas y daños punitivos en la definición de la pérdida. Si se incluye en la cobertura de daños punitivos y ejemplar explícitamente sólo es eficaz cuando lo permita la legislación aplicable.

Punitivo o ejemplar:

Algunos estados no permiten que los daños punitivos o ejemplares que deben evaluarse en absoluto. Véase, por ejemplo distintivo de impresión y embalaje Co. v. Cox, NW2d 443 566 (Nebraska, 1989). Los Estados que lo permitan los daños punitivos a determinarse no podrá permitir que los seguros contra ellos. Véase por ejemplo la ciudad de Productos Corp. v. Indem Globe. Co., 151 Cal. RPTR. 494 (Cal. Ct. Aplicación. 1979). Aquellos estados que prohíben la cobertura de daños punitivos en general, base de la prohibición de las preocupaciones de política pública. El razonamiento es de larga data que la evaluación de los daños punitivos está destinado a servir de ejemplo o castigar al malhechor, y que permite a un seguro contra el castigo como haría tal castigo ineficaz. Id.

Cuestiones no asegurables según la legislación vigente:

Asuntos considerados no asegurables bajo la ley también puede ser la base de exclusiones explícitas en otra parte de una política. Por ejemplo, la cobertura de responsabilidad por fraude puede ser excluido por la ley, así como por una falta de honradez de exclusión. Como se mencionó anteriormente, la cobertura por daños y perjuicios punitivos también puede ser prescrito por la ley.

Exclusiones –

1. Deshonestidad de exclusión:

Deshonestidad exclusiones de cobertura de barras para las reclamaciones formuladas en relación con la falta de honradez un asegurado, fraude o violación intencional de las leyes o los estatutos. La exclusión también puede ser la falta de honradez, junto con la exclusión de beneficios personales, salvo la cobertura en el marco de una ganancia ilícita asegurado. Estas exclusiones se siguen normalmente por una cláusula de separabilidad – es decir, proporcionando una advertencia de que los hechos o el conocimiento de un asegurado no se imputará a cualquier otro asegurado en el sentido de la aplicación de la exclusión. En otras palabras, con la única excepción barras de cobertura para el asegurado (s) cuyos actos o de los conocimientos son la base de la demanda en cuestión.

En el contexto de los valores, el Private Securities Litigation Reform Act de 1995 permite a un acusado de pedir un veredicto especial del jurado, la identificación de su sentencia de estado de cada demandado de la mente. PSLRA, 15 USC 77z-1 (d). A pesar de un veredicto especial contribuiría a la correcta aplicación de la exclusión de la deshonestidad, la mayoría de los juicios de valores no llegan a un veredicto en absoluto – son concertados o decidido sobre las mociones.

Como se mencionó anteriormente, muchas exclusiones deshonestidad incluir una cláusula de adjudicación, que establece que la exclusión sólo se aplica si el fraude o deshonestidad se ha establecido en una sentencia o resolución definitiva y otros. En relación con esta cláusula, se plantea la cuestión de si la sentencia o resolución definitiva y otros deben estar en el pleito subyacente. En su mayor parte, la jurisprudencia sobre este tema apoya la posición que la mayoría de las cláusulas de adjudicación, ya que actualmente se escriben, requieren una solución definitiva en el litigio subyacentes, en lugar de en una acción paralela o la cobertura de otra demanda. Tribunales han llevado a cabo ya sea que (1) la cláusula de adjudicación es ambigua, por lo que debe interpretarse a favor de la cobertura, véase, por ejemplo, en el Atlántico Permanente de la Fed. SAV. Y préstamo Ass'n v. American CAS. Co., 839 F.2d 212, 216-17 (4th Cir. 1988) (para encontrar la frase "un juicio o sentencia final de los mismos otros" para ser ambigua, y por lo tanto la defensa de la decisión del tribunal de distrito contra la aseguradora que esta disposición impone una apreciación de la deshonestidad deliberada "en la acción subyacente en sí, en vez de un traje de cobertura posterior"), o (2) la cláusula exige explícitamente un hallazgo de fraude o deshonestidad en el litigio subyacente. Ver Seg Unión Nacional de Bomberos. Co. v. Illinois Continental Corp., 666 F. Supp. 1180, 1197 (ND Ill 1987) (conclusión de que cuando un cláusula de adjudicación requiere "un juicio o sentencia final de los mismos otros", que "[e] l término« su »se refiere al juego contra los directores y oficiales y también a menos que haya es una sentencia adversa a ellos en la demanda subyacente, entonces la exclusión no es aplicable "). Este problema tiene un impacto significativo sobre el efecto de los asentamientos. Esencialmente, si una demanda subyacente se resuelve sin un específico de admisión de la responsabilidad, una exclusión la falta de honradez es poco probable que se aplican.

2. Asegurado frente a la exclusión del asegurado:

Como su nombre lo indica, un asegurado contra asegurado ("IVI") barras de la exclusión de cobertura para las reclamaciones hechas por el asegurado (por ejemplo, un director, funcionario o asegurado de empresa) contra otro asegurado. En Además, la exclusión puede excluir la cobertura para las reclamaciones presentadas (1) por cualquier persona directa o indirectamente afiliados a un asegurado, (2) por un accionista a menos que el accionista es actuar con independencia y sin la aportación de cualquier asegurado, o (3) a instancias de un asegurado. La exclusión impide esencialmente una compañía de demandar o la orquestación de una demanda en contra de sus directores y funcionarios a fin para recoger los beneficios del seguro. Las preguntas relacionadas con la aplicación de la exclusión plantean en el contexto de las demandas derivadas, las quiebras y de pagos.

En concreto, está claro que cuando se trae un pleito con la asistencia "activa" de un asegurado, la exclusión de cobertura bares. Véase, por ejemplo hospitales voluntarios de América, Inc. v. Seg Nacional de Bomberos de la Unión. Co., 859 F. Supp. 260 (ND Tex 1993), 24 F.3d aff'd 239 (quinto Cir. 1994). No siempre es claro, sin embargo, cuando se trae un pleito con la participación indirecta de, o por orden de el asegurado, y hay poca jurisprudencia exponer sobre el tema.

Cuando la política sólo ofrece cobertura a los asegurados cuando actúa en su calidad de asegurados – como a través de un acuerdo restrictivo de seguro o de la definición de los asegurados – la exclusión IVI también puede ser interpretado de forma que sólo se aplicarán cuando el asegurado es entablar una acción en calidad de asegurados. Ver Caja de Ahorros Howard v. Seg Northland. Co., 1997 Dist. EE.UU.. LEXIS 11857 (ND Ill, 1997). Donde la cobertura no depende explícitamente de si un asegurado en el ejercicio de los asegurados, sin embargo, la exclusión IVI no se convierta en el problema de la capacidad tampoco. Ver Inc. Kiewit grupo diversificado v. Seg Federal. Co., 999 F. Supp. 1169 (ND Ill, 1998).

Las cortes han sostenido que, cuando si presenta una demanda por el receptor de un banco en quiebra, una exclusión IVI bares cobertura. Monte Seg Hawley. Co. v. FSLIC, 695 F. Supp. 469 (CD Cal.. 1987), pero ver FDIC v. Accidentes de América Co., 814 F. Supp. 1021 (D. Wyoming. 1991). Dependiendo de la formulación particular de la exclusión, algunos tribunales han sostenido que una exclusión IVI no impide que la cobertura de un juicio iniciado por una quiebra fideicomisario. En Pintlar volver, 205 BR 945 (D. Bankr. Idaho 1997), pero ver Seg Reliance. Co. v. Weiss, 148 BR 575 (ED Mo. 1992).

3. Profesional Exclusión de Responsabilidad:

En términos generales, las políticas de D & O no ofrecen cobertura de responsabilidad asociados a la prestación de servicios profesionales. Así pues, cuando un funcionario del banco es responsable por actos como banquero en lugar de un oficial del banco, un D & O con una política de exclusión de responsabilidad profesional no proporcionaría la cobertura. Del mismo modo, cuando un médico es el presidente de una corporación profesional, la política de D & O sólo protegería a él o ella la responsabilidad de los actos como presidente de la corporación, y no proporcionan cobertura de demandas por negligencia profesional. La línea entre los servicios profesionales y actos fuera del ámbito de aplicación de esta exclusión puede ser una multa de uno. Los tribunales suelen hacer una distinción entre los actos que requieren capacitación especial o se encuentran en el corazón de la profesión y de aquellos actos que son de carácter administrativo. Véase por ejemplo Harad v. CAS Aetna. y Sur. Co., 839 F.2d 979 (3d Cir. 1988).

4. Antes de los actos de exclusión:

Antes de los actos exclusiones de cobertura de barras para las acciones derivadas de actos ilícitos un asegurado con anterioridad a una fecha determinada. La fecha puede coincidir con la terminación de la cobertura de una política anterior. La fecha también coincide con un cambio de razón social – tal como una fusión o adquisición. Por ejemplo, cuando una filial se adquiere, los actos antes de la exclusión puede excluir la cobertura de la filial antes de la hora se convirtió en una filial. En tales situaciones, la filial puede tener cobertura de escorrentía de un anterior política para la protección contra la responsabilidad que se derive de los actos excluidos.

5. Antes de la espera y la Exclusión Litigios:

Anterior ya la espera de exclusiones litigios en general, excluyen la cobertura para (1) reclamaciones pendientes antes del inicio de la póliza, u otra fecha acordada, y (2) reclamaciones posteriores en función de la mismos hechos o circunstancias. Los conflictos sobre todo surgir respecto al segundo componente de esta exclusión. En concreto, se plantea la cuestión de cuándo una posterior reclamación se basa en la superposición de manera suficiente hechos y circunstancias que entran en el ámbito de la exclusión. Los tribunales han declarado que las dos reclamaciones no tiene que ser interpuesto por los demandantes misma para activar la exclusión. Véase, por ejemplo, Dist. Escolar Unificado. No. 501 v. CAS Continental. Co., 723 F. Supp. 564 (D. Kansas 1989) (la exclusión aplicables en caso de encontrar nuevos demandantes interpusieron reclamaciones nuevo). Por otra parte, la demandante puede alegar daños diferentes, y aún así ser excluidos de la cobertura por esta disposición. Véase, por ejemplo, el Indo Ameriwood. Int'l Corp. v. Am. CAS. Co., de Reading, Pennsylvania, 840 F. Supp. 1143 (WD Mich 1993) (rechazando el argumento de que la alegación de las diferentes demandas judiciales impidieron el funcionamiento de la exclusión). La exclusión, además, se pueden aplicar incluso si las dos reclamaciones alegan diferentes violaciónes jurídica, o se pongan en diferentes tribunales y de conformidad con la autoridad de las distintas jurisdicciones. Véase, por ejemplo, el municipio de Bensalem v. Líneas Excedentes Seg INTL. Co., 91-5315, 1992 Dist. EE.UU.. LEXIS 8243 (ED Pa. junio 15, 1992) (Exclusión de aplicar cuando los créditos antes buscó alivio de violaciónes de las leyes de Pennsylvania y más tarde reclamaciones se referían alivio para violaciónes de la ley federal), Rev por otros motivos, 38 F.3d 1303 (3d Cir. 1994).

Significado de Director según la Ley de Sociedades de 1956:

Una empresa es una persona jurídica y no tiene ningún la existencia física. Puede actuar sólo a través de personas físicas para ejecutar sus actividades. La persona, que actúe en su nombre, se llama director.

Sección 2 (13) de la Ley de Sociedades de 1956, define un director como cualquier persona, ocupando el cargo de Director, por lo llamaban. Son hombres profesionales, contratados por la empresa para dirigir sus asuntos. Pero, no son los siervos de la empresa. Son más bien los funcionarios de la empresa.

La definición de Director que figura en esta cláusula es una definición inclusiva. Lo incluye a cualquier persona que ocupa la posición de un director que se conoce como Director o no designado como Director. No es el nombre con el que se llama una persona, sino la posición que ocupa y el funciones y tareas que las descargas que determinar si en realidad es un director o no. La función es todo, nada importa el nombre. Mientras una persona está debidamente designado por la compañía para controlar los negocios de la compañía »y, autorizados por los artículos para contratar a nombre de la compañía» y, en su nombre, funciona como un director.

Los artículos de una empresa puede, por tanto, designar a sus directores como gobernadores, miembros del consejo de gobierno o, el consejo de administración, o darles cualquier otro título, pero la medida en que la ley se refiere, Directores son simples.

Significado de la responsabilidad:

La responsabilidad palabra tiene dos connotaciones generales. En el derecho mercantil, responsabilidad se refiere a la responsabilidad de la deuda de una empresa u otras obligaciones. Algunas formas de organización empresarial, tales como un propietario único, tienen una responsabilidad ilimitada, lo que significa que el propietario es responsable personalmente de las deudas y obligaciones de la empresa, y los prestamistas o los tribunales pueden parecer a los bienes personales del propietario para el pago de estas obligaciones. Limitada organizaciones de responsabilidad civil, tales como empresas, permitirá a los prestamistas y los tribunales para agarrar solamente los activos de la empresa en vez de los activos de los propietarios.

Sin embargo, la responsabilidad es con más frecuencia utilizado en un sentido contable, donde la palabra se refiere a una reclamación sobre los activos de una empresa. Técnicamente, un pasivo es una transferencia exigida de activos o servicios que deben ocurrir en o antes de una fecha especificada como resultado de algún otro evento que ya ha ocurrido.

¿Por qué las cuestiones de responsabilidad?

La información sobre los pasivos de una empresa es un componente clave de la precisión de los informes financieros y una parte crucial del análisis financiero a fondo. Aunque la Junta de Normas de Contabilidad Financiera, la Comisión de Valores y Bolsa, y otros organismos reguladores definir cómo y cuando los pasivos de una empresa que se aportan corresponden, y aunque los pasivos conforman una parte significativa del balance, no todos los pasivos están obligados a aparecer en el balance. Por lo tanto, los analistas también deben estudiar cuidadosamente las notas a los estados financieros de una empresa.

pasivos en exceso puede arruinar una empresa, pero no siempre son perjudiciales. Pasivos a menudo representan la capacidad de la empresa de aplazar el desembolso, lo que le permite utilizar ese dinero para otra cosa, posiblemente más rentables hasta la obligación de se debe. El uso de la financiación de la deuda puede aumentar los beneficios que de otro modo no realizadas ido.

Responsabilidad de los directores en virtud de la Ley de Sociedades de 1956

  Posición de consejero:

Los directores son el custodio de los intereses de los accionistas. Su posición es fiduciaria en relación a la Empresa. Los directores deben ejercer su poder en beneficio de la Compañía. Existe una relación de un mandatario y la confianza entre los directores y los accionistas de la Compañía. Los directores se han celebrado los fideicomisarios de los activos de la Compañía y en muchos casos los tribunales han dirigido a reembolsar a la pérdida a la Compañía, donde se encontró que los directores han solicitado el dinero de la compañía en el pago de una comisión indebida. Cada sección también precisa las sanciones que deban pagarse en caso de incumplimiento, el encarcelamiento o ambos.

El rigor con que los tribunales consideran que la responsabilidad y el carácter sagrado de la confianza depositada en los directores se habían destacado en muchos casos. Su posición ha cambiado más en la era de la gobernanza empresarial en la medida en que los directores tiene que proteger los intereses no sólo de los accionistas, sino también otras partes interesadas.

En este artículo se realiza un intento de definir el alcance y ámbito de aplicación de los pasivos de Administración a saber. Director Gerente, Director de Trabajo y la Directora ordinaria bajo la Ley de Sociedades de 1956.

Responsabilidad de los Directores:

El responsabilidades de los directores varían en función de la situación de la empresa es decir, si la empresa es privada o pública. Pero en todos los casos en el cumplimiento de los deberes de su cargo, debe actuar con honestidad, con cuidado y sin ningún tipo de negligencia. El pasivo de varios directores bajo la Ley de Sociedades de 1956 puede resumirse como en:

1. Presentación de varios documentos con el Registro Mercantil:

a) Declaración Anual dentro de los 60 días de la reunión general anual.

b) Balance Hoja de un plazo de 30 días a partir de las cuentas por el que se en la reunión general anual.

c) Devolución de entrega de las acciones en el Formulario N º 2 en el plazo de 30 días de entrega de las acciones.

d) Cambio en la Administración y Secretario (Cita / Re-nombramiento o cese / dimisión etc) en el Formulario N ° 32 dentro de los 30 días de dicho cambio.

e) El registro de determinadas resoluciones y acuerdos u / s 192 en el Formulario N º 23 dentro de los 30 días de aprobación de tales acuerdos, etc

f) Creación y modificación de las tasas en el Formulario No. 8 y 13 y Satisfacción de los cargos en el Formulario N º 17 y 13, dentro de los 30 días de la creación, modificación y satisfacción, respectivamente.

2. Celebración de varias reuniones en virtud de Ley de Sociedades de 1956:

a) Reunión de la Junta:

b) Reunión General Anual

c) extraordinaria General Reunión

3. Mantenimiento de los libros legales en virtud de Ley de Sociedades de 1956:

a) Libro de Actas: para la reunión de la Junta General y las reuniones por separado u / s 193.

b) Registro de Miembros: nombre enseñando, dirección y condición de cada miembro, la cuota que ocupaba junto con los números distintivos, el importe abonado en el etc.u acciones / s 150/151

c) Registro de Directores etc interesados: mostrar los datos solicitados u / s 301

d) Registro de Administradores, Directores Generales y el Secretario: mostrar los datos solicitados sobre ellas u etc / s 303

e) Registro de Administradores, Directores Generales y Secretario participación: muestra los detalles necesarios relativos a los accionistas, etc u / s 307.

f) Registro de Cargos: mostrar los datos de tarifas a los activos de la empresa u / s 143.

g) Registro de Inversiones que muestra datos de inversión de u / s 49 / 372A.

h) Registro de Transferencia de Acciones: a lo largo con los detalles relacionados con el cedente y el cesionario y el número de acciones de transferencia, etc

4. La responsabilidad por negligencia

5. Norma y el grado de cuidado y pericia

6. Especial Protección legal de responsabilidad S.633] [

7. Deberes Fiduciarios

1. Directores como oficiales en defecto:

a). La aceptación de depósitos del público

Directores y Oficiales de Seguro de Responsabilidad Civil

(A menudo llamado D & O) es un seguro a nombre de los directores y funcionarios de una empresa, bien a la propia corporación, para cubrir los daños o gastos de defensa en el caso de que sean demandados por actos ilícitos cometidos mientras estaban con la compañía.

Las fuentes típicas de las reclamaciones incluyen los accionistas, las acciones derivadas de accionistas, clientes, reguladores, y competidores (de lucha contra los monopolios o prácticas comerciales desleales denuncias).

Directores y Oficiales de seguro de responsabilidad se suele comprar con un producto complementario "Reembolso de seguros corporativos" (o "Reembolso de la empresa Seguros "). Cuando se compra en conjunto, una única póliza de seguro se emite normalmente el que se titula" Administración y Responsabilidad Mesa y la Compañía de Seguros de reembolso ". Administración moderna Y las políticas oficiales ya menudo incluyen la cobertura de la Entidad propia Sociedad, así como el empleo de Práctica responsabilidad.

seguro D & O es generalmente adquiridos por la propia empresa, incluso cuando es para el beneficio exclusivo de los directores y oficiales. Las razones para ello son muchas, pero normalmente ayudaría a una compañía para atraer y retener directivos. Cuando un legislación del país impide a la empresa compra el seguro, una fracción de la prima entre los directores y la empresa se hace a menudo, a fin de demostrar que los directores han pagado un porción de la prima.

Una mala percepción común de los seguros D & O es que hace directores o funcionarios capaces de realizar actos que saben que es malo, lo que no es caso. Actos intencionados no están cubiertos en D & O de seguros. Sólo una falta cometida por los directores o funcionarios estarían cubiertos.

En una reciente serie de litigios, una serie de efectos adversos veredictos de los tribunales sobre la responsabilidad de los directores y administradores de la compañía a un tercero, donde se aprobaron los directores y oficiales se llevaron a cabo personalmente responsable por el pago de una indemnización a la tercero. Por lo general, los directores y funcionarios están obligados por deber para con la propia empresa, accionistas, empleados, acreedores, clientes, competidores, los miembros del público, el gobierno y otros organismos reguladores. Cualquier infracción o incumplimiento de los deberes puede dar lugar a litigios contra las empresas y / o sus directores de la empresa por razón de cualquier acto ilícito en sus respectivos capacidad. Los directores y los oficiales póliza de Seguro de Responsabilidad Civil, ha sido diseñado específicamente para cumplir los compromisos financieros que se les imponen.

Esta política es necesaria para los directores y oficiales de cada empresa si desean evitar posibles litigios a causa de-

• La falta de supervisión.
• Inexactitud en los estados de las cuentas financieras.
• La falta de criterio y buena fe.
• La mala gestión de fondos.
• Mis-estados en los folletos.
• Entrega de las acciones.
• préstamos o inversiones no autorizadas.
• El no obtener ofertas competitivas.
• Imprudente expansión que resulta en una pérdida.
• Uso de información privilegiada.
• Injustificada de pago de dividendos, sueldos o compensaciones.
• Engañoso declaraciones presentadas en la bolsa de valores.
• Falsedad en acuerdo de adquisición para la compra de otra empresa.
• de despido improcedente un empleado.

Los riesgos cubiertos:

Esta póliza cubre todas las reclamaciones formuladas en caso de-

• Las fusiones, adquisiciones y desinversiones.
• Liquidación.
• Cambios en el control de la participación.
• Compartir los problemas.
• Accionista reclamaciones.
• Fechorías de co-directores.
• Fideicomisario la rendición de cuentas y responsabilidad.
• Aduanas y las denuncias sobre consumos específicos.
• responsabilidades administrativas.
• Extinción del contrato.
• La eliminación de la antigua empresa / entrada de nuevos propietarios.
• Misceláneo litigio.

Compensación se ofrece:

El alcance de la indemnización se rigurosamente restringidos por la Ley de Compañías al reembolso de la cuantía de los costes legales destinen exclusivamente si el Director / Oficial de defender con éxito el acto en su contra.

Además, la cobertura está disponible en un reclamaciones " hecho «base y se aplica solamente a las reclamaciones formuladas contra el Consejo de Administración durante la vigencia de la póliza, con independencia de cuándo se produjo el hecho ilícito.

La cobertura tiene validez a

• Pasivo derivados de cualquier reclamación efectuada contra Directores y / o responsables de la empresa por razón de cualquier acto ilícito en su capacidad respectiva.
• Pasivos contra la empresa donde es obligado a indemnizar a los directores / responsables de conformidad con las disposiciones estatutarias comunes o la ley o Memorándum y Artículos de Asociación.
• La compañía y sus filiales que están bajo el control común de los directores / responsables.

Exclusiones:

• La política no se pagar por las pérdidas derivadas de cualquier reclamación.
• Antes y litigios pendientes y las reclamaciones presentadas en virtud de las políticas anteriores.
• Lesión corporal, enfermedad, la enfermedad, el sufrimiento emocional, la muerte, daño o destrucción de bienes materiales como la pérdida.
• Asegurado v / s Asegurado. a saber. Directores demandando a los demás.
• Personal ilegal de beneficios y remuneración.
• Intencional, actos deshonestos o fraudulentos.
• La contaminación y / o contaminación.
• Abuso de información privilegiada.
• Fuera de dirección (se puede cubrir con información específica).

Esta política es ofrecido por:

• Nacional Insurance Company Ltd. (NIC)
• La Compañía de Seguros SA Oriental (OCI)
• Unidos India Insurance Company Ltd. (UIIC)
• La India Nueva compañía de seguros Ltd. (NIAC)

• Directores y Oficiales de responsabilidad es la responsabilidad (o la exposición a litigios) de las empresas miembros de la junta y oficiales derivadas de sus acciones propias de sus tareas de gestión de la corporación. Directores y funcionarios Seguro de Responsabilidad Civil asegura que el patrimonio personal de las empresas miembros de la junta y los oficiales [así como los activos corporativos de la empresa] de las demandas derivadas de su condición de consejeros o funcionarios de la cooperación.

  ¿Cuáles son las responsabilidades de los directorios de las empresas?

• Revisar y autorizar a las empresas las acciones importantes.
• Asesoramiento y consejo de gestión de decisiones empresariales.
• Revisar y supervisar los procedimientos de auditoría adecuada.
• Revise las inversiones de la Cooperación.
• Manténgase informado sobre el estado financiero de la Corporación y la evolución jurídica.
  Asistir en la gestión de la toma de decisiones
• Compruebe la Corporación está de acuerdo con todos los estatutos, reglamentos y leyes.
• gestión del Monitor de rendimiento.

Directores y funcionarios de las empresas son responsables de los asuntos de sus empresas. Se debe utilizar de buena fe y buen juicio en su servicio a la sociedad. Directores y funcionarios tienen ciertos deberes y responsabilidades cuando actúa al servicio de la corporación. Estos derechos son, como sigue:

Deberes Generales - Directores y funcionarios deben actuar de buena la fe y el juicio prudente en su servicio a la cooperación.

Derecho Común Deberes – Los siguientes son los deberes de derecho común-

Deber de la Lealtad – Directores y funcionarios deben evitar conflictos de intereses, sí se ocupan, y el mal uso de activos sociales.

Deber de obediencia -Directores y funcionarios deben actuar dentro de los límites establecidos por ley, pacto social o los estatutos, y por escrito políticas y procedimientos.

Deber de La diligencia y cuidado – Directores y funcionarios deben comportarse con el cuidado que una persona común y corriente ejercería en circunstancias similares y en capacidades similares.

Estatutario Deberes – Hay varias leyes y estatutos que regulan las acciones y decisiones de los Directores y funcionarios.

• Leyes de Valores
• Leyes Antimonopolio
• Leyes de Empleo
• ERISA Violaciónes
• Extorsión Leyes
• Las leyes fiscales
• La legislación ambiental
• Propiedad Intelectual y Patentes de Leyes
• Leyes Estatales Corporation

Negocios Sentencia Regla – Directores y funcionarios han sido históricamente protegidos contra la responsabilidad personal en su contra por el director legal conocido como el Juicio de reglas de negocio. Este principio jurídico escudos oficiales y directores de las corporaciones mediante la aplicación de la norma relativa a errores de juicio (es decir, de segunda adivinar). Mientras el director o los funcionarios ha actuado conforme a los deberes de lealtad, obediencia y diligencia, a continuación, el director o funcionario puede estar protegido por la regla de negocio Sentencia.

Directores y Oficiales de reclamaciones de responsabilidad:
Directores Y funcionarios de empresas tanto públicas como privadas frente a las responsabilidades legales en su servicio a la sociedad. La siniestralidad entre los dos varía. Empresas Públicas experiencia más frecuencia y la gravedad de las reclamaciones relacionadas con cuestiones de los accionistas, mientras que empresas públicas y privadas frente a una experiencia similar de Empleo Demandas relacionadas. A continuación se muestra una lista parcial de los reclamantes típico:

• Accionistas
• Empleados
• Los acreedores
• Clientes / Clientes
• Los competidores
• Gobierno Las agencias reguladoras

Hay tres categorías de protección contra la responsabilidad personal de los Directores y funcionarios de las empresas:

Indemnización:

El corporación puede indemnizar a sus directores y funcionarios de los litigios. Esto se logra generalmente mediante la incorporación de un cláusula de indemnización en los estatutos sociales o por una indemnización especial por escrito acuerdo. Indemnización es también a menudo disponibles y se rige por la ley estatal. Algunos conducta por parte de los directores y oficiales no es indefinible, como deshonesto / actos ilegales o intencional mala conducta. Indemnización pueden no estar disponibles a los directores y funcionarios en los casos de insolvencia financiera o quiebra.

Common Law y el Estatuto:

Negocios Sentencia Regla – Los tribunales pueden aplicar la Regla de Negocios Sentencia para proteger los directores y oficiales de la responsabilidad personal.
Responsabilidad-limitación de los Estatutos – algunas leyes estatales y federales limitación de la responsabilidad en determinados casos.

Cobertura del seguro:

Los seguros de protección individual para los directores y funcionarios cuando la sociedad no está autorizada a indemnizar o medios económicos para poder indemnizar a los directores y oficiales.
Cuando la corporación se indemnizará, el seguro D & O pagará En nombre de la corporación o indemnizar por los pagos efectuados a los directores y oficiales.
En algunos casos, la cobertura puede ser proporcionada a la entidad corporativa, en los casos en que la corporación ha sido responsabilizado. seguro D & O Balance de Protección de la corporación. Seguro permite a la corporación a la transferencia del riesgo de su propio balance a la de la aseguradora.

D & O seguro de ayuda a la corporación atrae y retener a los miembros la Junta de Calidad.

Bhopal caso de desastres, AIR 1990 SC 273:

El desastre de Bhopal fue un desastre industrial que se produjo en la ciudad de Bhopal, Madhya Pradesh, India, causando la muerte inmediata de más de 3.000 personas, según el Tribunal Supremo de la India. Una cifra más probable es que 8.000 murieron en el plazo de dos semanas, y se estima que otros 8.000 han muerto de enfermedades relacionadas con el gas.

El incidente tuvo lugar en las primeras horas de la mañana del 03 de diciembre 1984, en el corazón de la ciudad de Bhopal, en el estado indio de Madhya Pradesh. Una Unión filial Carburo la fábrica de pesticidas lanzado 42 toneladas de isocianato de metilo (MIC) de gas, dejando al descubierto por lo menos 520.000 las personas a los gases tóxicos. El desastre de Bhopal se cita frecuentemente como el peor desastre industrial del mundo La Comisión Médica Internacional sobre Bhopal fue establecido en 1993 para responder a los desastres.

Fondo y las causas:

La Union Carbide India Limited (UCIL) planta fue establecida en 1969 cerca de Bhopal. 51% era propiedad de Union Carbide Corporation (UCC) y 49% por las autoridades indias. Se produjo el carbary plaguicidas (marca Sevin). isocianato de metilo (MIC), un intermediario en la fabricación carbary, también fue utilizado. En 1979 una planta para la producción de MIC fue añadido al sitio. MIC se utilizó en lugar de menos tóxicos (más cara) los materiales, y la UCC estaba al tanto de las propiedades de la sustancia y la forma en que tuvo que ser manipulados.

Durante La noche del 2 hasta 3 dic 1984, grandes cantidades de agua entró tanque 610, que contiene 42 toneladas de isocianato de metilo. La reacción resultante generó un importante incremento en la temperatura dentro del tanque para más de 200 ° C (400 ° F), aumentando la presión a un nivel del tanque no estaba diseñado para resistir. Esto obligó a la ventilación de emergencia de la presión del tanque de almacenamiento de MIC, la liberación de un gran volumen de gases tóxicos. La reacción fue acelerado por la presencia de hierro se corroa tuberías de acero no inoxidable. Una mezcla de gases venenosos inundó la ciudad de Bhopal. pánico masivo como resultado como la gente se despertó en una nube de gas que quemaron sus pulmones. Miles de personas murieron por los gases y muchos fueron pisoteados en el pánico.

Las teorías de cómo el agua entró en el tanque son diferentes. En ese momento, los trabajadores estaban limpiando las tuberías de agua, y algunos afirman que debido a mal mantenimiento y la fuga de la válvula, es posible que el agua se fuga en el tanque 610. UCC considera que esto no era posible, y que era un acto de sabotaje por parte de un trabajador "descontento" que presenta el agua directamente en el tanque Sin embargo, el equipo de la empresa de investigación no encontró pruebas de la conexión necesaria.

El 1985 los informes ofrecen una imagen bastante clara de lo que condujo al desastre y cómo se desarrolló, aunque difieren en los detalles.

Factores que conduce a este gas son enormes fugas:

• El uso de productos químicos peligrosos (MIC) en vez de otros menos peligrosos
• Almacenamiento de estos productos químicos en grandes tanques en lugar de varios más pequeños
• material de posible corrosión en los oleoductos
• Pobre mantenimiento después de la planta cesó su producción en el Principios de 1980
• El fracaso de varios sistemas de seguridad (debido a la mala conservación y reglamentos)

Diseño de plantas y las presiones económicas para reducir los gastos que más contribuyeron a la pérdida real. El problema se hizo a continuación, agravada por la ubicación de la planta cerca de una zona densamente poblada, los planes de catástrofes inexistentes, las deficiencias en la atención de la salud y la rehabilitación socio-económica, etc análisis demuestra que las partes responsables de la magnitud del desastre son los dos propietarios, Union Carbide Corporation y el Gobierno de la India, y En cierta medida, el Gobierno de Madhya Pradesh.

Compensación de Union Carbide:

• El Gobierno de la India pasado la pérdida de gas de Bhopal Ley que le dio los derechos del gobierno para representar a todas las víctimas dentro o fuera de la India.
• UCC ofrece EE.UU. $ 350 millones, la suma asegurada.
• El Gobierno de la India alegó EE.UU. 350 mil millones dólares de la UCC.
• En 1989, se alcanzó una solución en la UCC acordó pagar 470 millones dólares EE.UU. (La suma del seguro, más los intereses) en un arreglo total y definitivo de su responsabilidad civil y penal.
• Cuando UCC quería vender sus acciones en UCIL, fue dirigida por la Corte Suprema para financiar un hospital de 500 camas para la atención médica de los sobrevivientes. Bhopal Memorial Hospital y Centro de Investigación (BMHRC) fue inaugurado en 1998. Fue obligado a dar atención gratuita para los sobrevivientes durante ocho años.

Los procesos judiciales que conducen a la solución

El 14 de diciembre de 1984, el Presidente y director general de Union Carbide, Warren Anderson, se dirigió al Congreso de los EE.UU., haciendo hincapié en la compañía "compromiso con la seguridad" y se comprometa a garantizar que un accidente similar "no se puede volver a ocurrir». Sin embargo, el Gobierno indio aprobó la Ley de Fuga de Gas de Bhopal 03 1985, permitiendo que el Gobierno de la India para que actúe como representante legal a las víctimas de la catástrofe, lo que lleva al inicio de disputas legales.

03 1986 vio Union Carbide proponer una figura de liquidación, aprobado por abogados de los demandantes EE.UU., de $ 350 millones que, según la compañía, "Generar un fondo para las víctimas de Bhopal de entre $ 500-600 millones de dólares durante 20 años". En mayo, el litigio fue transferido desde los EE.UU. a los tribunales indios por EE.UU. Juez de Distrito. Tras una apelación de esta decisión, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. afirmó la transferencia, a juzgar, en enero de 1987, que UCIL era una "entidad separada, propiedad, administrados y operados exclusivamente por ciudadanos indios en la India". El juez en los EE.UU. accedió a la petición Carbide foro, y por consiguiente un caso a la India. Esto significaba que, en virtud del derecho federal de los EE.UU., la empresa tuvo que someterse a la jurisdicción indígena.

Litigio continuó en la India durante 1988. El Gobierno de la India alegó EE.UU. 350 mil millones dólares de la UCC. La Corte Suprema de India, dijo a ambas partes a llegar a un acuerdo y "comenzar con un borrón y cuenta nueva" en noviembre de 1988. [Eventualmente, en un acuerdo fuera de la cancha se había llegado en 1989, Union Carbide acordó pagar dólares de los EE.UU. 470 millones corresponden a daños causados en el desastre de Bhopal, el 15% de los $ 3 mil millones originales reclamados en la demanda. A finales de octubre de 2003, de acuerdo con la tragedia de Bhopal Gas y Socorro Departamento de Rehabilitación, la indemnización se sido otorgado a 554.895 personas por lesiones recibidas y 15.310 sobrevivientes de las víctimas. El importe medio de las familias de los muertos fue de $ 2.200.

A lo largo de 1990, la Suprema Corte india escuchado los recursos contra la liquidación de "peticiones" activista. Sin embargo, en octubre de 1991, el Tribunal Supremo confirmó la original $ 470 millones, rechazando cualquier otro peticiones pendientes que impugnaron la decisión original. La decisión de apartar una porción "del acuerdo que anuló los procesos penales que estaban pendientes en el momento de la liquidación". El Tribunal de Justicia ordenó al gobierno de la India "para comprar, de un fondo de liquidación, un grupo de póliza de seguro médico para cubrir las 100.000 personas que más tarde pueden desarrollar síntomas" y cubrir cualquier déficit en la liquidación fondo. Asimismo, "pide" que Carbide y su filial "voluntariamente" fondos de un hospital en Bhopal, en un estimado de $ 17 millones, para tratar específicamente las víctimas del desastre de Bhopal. La empresa de acuerdo con esta. Sin embargo, la Campaña Internacional para la Justicia en Bhopal observa que el Tribunal también reintegrados cargos criminales.

MC Mehta c. la Unión de la India, AIR 1987 SC 965 (Oleum Fuga de Gas caja):

El caso de MC Mehta c. la Unión de India se originó a raíz de la fuga de gas óleum Shriram alimentos y fertilizantes Ltd. complejo en Delhi. Esta fuga de gas se produjo poco después de la fuga de gas de Bhopal infame y creado mucho pánico en Nueva Delhi. Una persona murió en el incidente y algunos fueron hospitalizados. El caso se establecen el principio de responsabilidad absoluta y el concepto de bolsillos profundos.

Directores de seguro de responsabilidad civil en Canadá:

Directores Mesa y seguro de responsabilidad civil es una política de reivindicaciones que cubre los Directores, funcionarios y empleados de su exposición como D's & O por la forma en que el comportamiento de la asuntos de la Asociación. La póliza cubre los gastos de defensa, los hechos ilícitos, y los errores y omisiones administrativas.

La cobertura de:

• Asegurado Seguro de Responsabilidad Civil – pagar en nombre del Asegurado todas las pérdidas que el asegurado no es indemnizado por la Entidad (incluso por la razón Entidades de insolvencia) y para el cual el Asegurado es legalmente obligado a pagar a causa de un hecho ilícito cometido en el desempeño de Administración Deberes.
• Directores y funcionarios indemnización del seguro – El Asegurador se compromete a pagar en nombre de la Entidad todas las pérdidas para los que será la entidad requerida por la ley, los estatutos de constitución o sus estatutos a indemnizar a los Directores y funcionarios.
• Penal Los gastos de defensa – reembolsará un D & O, si se encuentra inocente, de los cargos penales que se derivan de el / ella sus actividades administrativas dentro de la Entidad.

Límites de Seguros:

• Cobertura de A & B-1.000.000 dólares por la pérdida de 10.000.000 dólares al año
• La producción total anual es de dividido entre 6 provincias

Conclusión:

En la liberalización del negocio global contemporánea medio ambiente, el papel del director y director de una empresa es cada vez más importante. La nueva dimensión de la gobernanza empresarial se garantiza una mayor transparencia en la operación de las empresas. En el proceso, el director y director de la junta directiva para asumir funciones y responsabilidades específicas. Cualquier Lopes en su rendimiento puede ser fatal para la compañía y accionista de la empresa. La empresa tienen que pagar por ello. La alternativa a disposición de las empresas para proteger a la forma dicha responsabilidad es un seguro. El director y el seguro oficial de brindar protección a la empresa, el director y director para salir de la maraña litigios. El director y director son cada vez más expuestos a la variedad de responsabilidad legal en el mundo empresarial cada vez más contencioso. Sus obligaciones y responsabilidades han multiplicado aún más debido a la exigencia específica de buen gobierno corporativo. Pero hay muchos litigios y las restricciones por parte de los directores para estar siempre vigilantes para que siempre pueden tomar decisiones correctas para asegurar el mejor rendimiento de la empresa. Las principales limitaciones vienen formulario factores macro como el riesgo de mercado, riesgo tecnológico, riesgo político o riesgo financiero en los que no tienen ningún control.

Así que son porno a cometer errores y cometer un acto ilícito, en algunos casos. Para hecho ilícito que puedan los interesados en las mejores prácticas de la empresa gobierno. El director y responsable de política de seguro de responsabilidad ayudar a los directores y la transferencia de este tipo a la empresa el riesgo y la responsabilidad legal de pesebres de fondos profesionales.

Más de las empresas no son conscientes de la protección de un seguro contra el riesgo disponibilidades de la responsabilidad corporativa. el director promotor y los oficiales no son conscientes del alcance de la cobertura a disposición ellos. Las lagunas en el conocimiento acerca de la disponibilidad de la protección jurídica están causando daños a las empresas. Con la falta de conocimiento de la indemnización y la protección del director y director de la empresa, en la exposición y el artículo no se pronuncian sobre la cuestión de la protección de los directores y oficiales, así como su indemnización. debido a esto, el director y el rostro oficial de varios litigios y se fija con la responsabilidad personal. Como tal, sus esencial, que la preparación de la exposición y el artículo de la Asociación, que incorpore la cláusula relativa a la protección de su director y director forma su responsabilidad.

La gente que rigen las empresas también deben conocer el alcance de la cobertura disponible en el marco del director y de las políticas oficiales. No protegen la las responsabilidades derivadas de la relación fiduciaria y la responsabilidad personal. para proteger la administración y al formar sus obligaciones personales. Para protegerse administración y al formar su personal responsabilidades que pudieran derivarse de la descarga de los derechos legales de las sociedades, ya sea la empresa debe incorporar la cláusula en los estatutos y el artículo, o la compra por separado para cubrir políticas personales pasivos. La empresa debe tener conciencia de sus hecho de excluir y cláusula de inclusión en el director y las políticas oficiales. La empresa debe entender en la medida necesaria de protección jurídica al director y oficial, y el director de compra y de las políticas oficiales en ese sentido. Si fallan en la comprensión de la política que compra de la política no es necesario, la protección no puede ser a disposición de las empresas para las que tenían previsto y el tribunal podrá imponer sanciones o de orden de pago de los daños, ya sea por las empresas o el director y director de las empresas, en lo personal capacidades, con lo que la comprensión que el director y responsable de política y su cobertura es un elemento importante

En director indio conscientes y seguros relacionados oficial [políticas son y su cobertura es muy baja. El concepto de la buena gobernanza y la responsabilidad social de las empresas está exponiendo el director y director de riesgos diversos. El director y director de rendir cuentas a la gente inrnal y externos y para la sociedad y el gobierno. en el entorno empresarial complejo, el director y director requieren protección en cada fase. Como tal, la empresa debe presentar para ayudarles a salir del problema. Si la gente no tendrá miedo de tomar la posición del director y los oficiales. Los inversionistas, acreedores, proveedores que dependen de la empresa también sufren pérdidas.

En el actual entorno empresarial el papel del director más crucial. Si el director independiente pregunte a compensar titular de la participación y las empresas del fracaso de una empresa tomada por la junta del director, nadie acude en participar en la gestión de la empresa. A medida que la forma no se salvan de los pasivos reclamación, la empresa tiene que renunciar a la experiencia de consejero independiente, y debe excluir la responsabilidad o de la forma debe tener una forma sólida protección pasivos disponibles.

El director y de las políticas oficiales pasivos son más costosos. Hay diferentes productos diseñados por diferentes compañías de seguros en la India y el extranjero. Las empresas multinacionales que operan en toda la India han global inevitable director de la compra y el seguro de pagos y otras políticas de responsabilidad civil profesional para salvar los intereses de las partes interesadas. Si bien las políticas de compra de la compañía en caso de pólizas de seguro adecuado para cubrir las responsabilidades requeridas. Durante la selección de la políticas de cada sociedad y sus administradores deben comprender la naturaleza de sus negocios, exceptuados posibles litigios y pasivos. Probable reclamante medida de los costos y gastos ya sea de archivo o defender la demanda, la legislación aplicable, las acciones locales y nacionales, la jerarquía de la corte, el estado de ánimo y la actitud de la corte de emitirlo, a un posible fraude y el riesgo moral en el área. Después de comprender el director requisito y de las políticas oficiales se pueden comprar a ese efecto. Una vez que la policía comprado la empresa y los directores generales deben leer la política de cautela y entender el término y condición de la política.

About the Author

Ashish Gupta 5th year, B.B.A.LL.B Symbiosis Law School,Pune

Kansas City, MO Loan Modification & Bankruptcy Debt Relief

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.